6月7日，東北特鋼集團發(fā)布公告，其于6月6日到期的“2014年度第一期非公開定向債務融資工具(PPN)”未能按期足額償付本息，構(gòu)成實質(zhì)違約。
雖然東北特鋼已經(jīng)更換新的領(lǐng)導班子，但連續(xù)的債務壓頂讓公司困局難解。
5月份，部分債券持有人分別召開會議，通過要求東北特鋼落實償債資金乃至提前償付本息、書面承諾不進行債轉(zhuǎn)股不逃廢債保證債券按本息兌付、增加擔保等議案，但東北特鋼能夠做出的承諾仍然有限。
從3月28日公司首次爆發(fā)違約至今，東北特鋼集團仍未拿出償債方案，債務問題仍然待解。
連環(huán)違約
東北特鋼公告顯示，6月6日到期“2014年度第一期非公開定向債務融資工具”(14東特鋼PPN001)未能按期足額償付本息，構(gòu)成實質(zhì)違約，相關(guān)資料顯示，該支債券發(fā)行總額3億元，期限兩年，債券利率為8.2%。
自今年3月份以來，東北特鋼五起債券融資“連環(huán)”違約。3月28日，東北特鋼發(fā)布公告稱，截至到期兌付日日終，公司未能按照約定籌措足額償債資金，8億元短融債“15東特鋼CP001”不能按期足額償付，構(gòu)成實質(zhì)性違約。
事實上，東北特鋼連環(huán)違約事件的“開場”顯得頗為戲劇化。3月18日，東北特鋼發(fā)布公告，表示公司將如期償還到期債務，3月24日，東北特鋼董事長楊華突然自殺身亡，三天后，“15東特鋼CP001”宣布構(gòu)成實質(zhì)性違約，而東北特鋼集團也成為首家實質(zhì)債務違約的地方國企。
東北特鋼3月28日發(fā)布的公告稱，“公司面臨較大的流動性壓力，且公司董事長楊華先生于3月24日意外身亡，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和資金周轉(zhuǎn)帶來不確定的負面影響。”
違約事件的持續(xù)發(fā)酵讓東北特鋼陷入到更大的困境中，在第一筆債務違約之后，撫順特鋼在上海清算所公告稱，遠東國際租賃與平安國際融資租賃日前向上海的法院提起訴訟，申請對東北特鋼所持撫順特鋼近5.015億股股票進行凍結(jié)，凍結(jié)期限為3年。這些股票占東北特鋼集團所持撫順特鋼股票總數(shù)的100%。
屋漏偏逢連夜雨，隨后在4月5日、4月12日、4月27日，東北特鋼“15東特鋼SCP001”(10億元)、“13東特鋼MTN2”(8億元)、“15東特鋼CP002”(7億元)相繼出現(xiàn)違約，加上此次共五次違約，涉及違約的債務總額已經(jīng)達36億元左右。
債務的密集到期無疑給東北特鋼的債務償還帶來巨大壓力，事實上，隨著新的經(jīng)濟周期的到來，過剩行業(yè)面臨經(jīng)營困境的例子已不罕見。在鋼鐵行業(yè)，“世界500強”渤鋼集團因涉?zhèn)哌_1920億元，于今年3月進入債務重組階段;而東北特鋼多年以來一直未停止產(chǎn)能的擴張與生產(chǎn)線的升級改造，截至去年6月，東北特鋼北滿基地、撫順基地、大連基地尚在進行中的投資規(guī)劃項目達六項，總投資額216.22億元。
償付問題難解
雖然在東北特鋼爆發(fā)違約事件之初，一些機構(gòu)投資者仍然判斷，東北特鋼“15東特鋼CP001”的違約主要是受突然發(fā)生的“偶然事件”影響，而其真的違約的可能比較小，在企業(yè)現(xiàn)金流和利潤維持正向的情況下，出現(xiàn)楊華事件的意外，只會讓該債“延期支付”，但并非真正的違約。
不過，在歷經(jīng)兩個月的連環(huán)違約之后，事件恐怕難以樂觀。4月19日,東北特鋼發(fā)布消息，任命董事為集團公司黨委書記、董事長，在投資人與東北特鋼進行多次溝通之后，償債方案尚未出爐。
在《關(guān)于對東北特殊鋼集團有限責任公司2015年度第一期超短期融資券第二次持有人會議決議的答復公告》中，東北特鋼如此回應債券持有人立即償付本息的要求：“發(fā)行人對于債券持有人的該議案主張表示理解，但目前以發(fā)行人自身力量立即償付本息及支付違約金存在困難，我們將在違約債券整體解決方案形成后，統(tǒng)籌解決違約債券本息兌付問題。”
5月份，本金尚未到期的“13東特鋼MTN1”、“13東特鋼MTN2”持有人分別召開會議，通過要求東北特鋼落實償債資金乃至提前償付本息、書面承諾不進行債轉(zhuǎn)股不逃廢債保證債券按本息兌付、增加擔保等議案。
對于承諾不進行債轉(zhuǎn)股、不逃廢債務東北特鋼表示同意，而對于追加擔保等要求，東北特鋼則表示其擁有的機械設(shè)備和上市公司股權(quán)等財產(chǎn)處于受限狀態(tài)，因而“暫時無法提供追加擔保措施。”
申萬宏源證券近日一份研報中指出，“債轉(zhuǎn)股更多的是針對銀行貸款或私募性質(zhì)的債權(quán)，而非直接公眾債權(quán)。此外，人民日報在《開局首季問大勢》一文中明確反對用債轉(zhuǎn)股等方式來降低企業(yè)杠桿的做法，也預示著在債轉(zhuǎn)股將不會成為違約企業(yè)脫困的主流做法。總而言之，我們認為國企信仰打破這一過程并不可逆，而在違約處置的過程中，行政因素的影響將越來越弱，而市場化因素的影響將不斷強化。”
平安證券固定收益部研究主管石磊認為，針對此類國企違約，一般很難清償處理，“并購重組式的方法都很困難。一般民企就比較簡單，之前幾個案例都是這樣的，所以一旦違約之后，反而是比較麻煩的事情。”
與此同時，截至2015年6月底，東北特鋼從國內(nèi)各家銀行獲得的綜合授信額度185.60億元，尚未使用額度僅剩11.50億元，而其總債務余額高達400億元，這意味著東北特鋼通過借新還舊手段償債的空間微乎其微。“對于(東北特鋼)后續(xù)的演化結(jié)果，債務最終否得到清償，就像雨潤一樣，到期時還了一部分，最終也將拖欠的部分還掉了，這在很大程度上取決于地方政府的協(xié)調(diào)能力。”一位評級機構(gòu)企業(yè)評級總監(jiān)說。