16日上午，中鋼集團一位不愿具名的高層人士在接受21世紀經濟報道記者采訪時確認，目前，中鋼集團債務重組方案確已上報，但在未獲正式批復前，債轉股具體方案無法透露，“但中鋼成為債轉股第一例嘗鮮的可能性還是有的。”
隨著債轉股方案近日上報國務院，新一輪債轉股的帷幕已經拉開，與上一輪債轉股“政策性一刀切”不同，這一次債轉股思路是市場化、一企一策、政府不兜底。
有望首例嘗鮮債轉股
從2014年9月被曝出債務逾期的風波至今，中鋼集團近2年來一直經受著債務危機的考驗。
8月15日，財新報道，“經過近兩年的談判，負債近千億中鋼集團債轉股方案基本落地，目前有關方案已經上報國務院，很快將有實質性進展。”
16日，中鋼集團一位不愿具名的高層人士向21世紀經濟報道確認，目前，債務重組方案確已上報，但在未獲正式批復前，方案中債轉股等具體內容無法透露。
由于鋼鐵礦業(yè)陷入10年來最冷寒冬，加上前些年擴張?zhí)旃芾聿簧疲袖摷瘓F于2014年9月被傳出債務逾期風波，在債務多米諾效應下，風波逐漸演變成危機。
2014年國慶后，中鋼集團新一屆領導班子開始推進改革和重組，試圖帶領中鋼走出債務危機。截至2014年12月底，中鋼集團及所屬72家子公司的債務總額逾1000多億元，其中金融機構債務近750億元，牽涉境內外80多家銀行，還有些信托及金融租賃公司。
在銀監(jiān)會、國資委等部門協(xié)調下，由中國銀行(3.440, -0.01, -0.29%)牽頭成立了債委會，與中鋼方面共同協(xié)商制定債務重組方案。“一家在行業(yè)寒冬中陷入困境的企業(yè)，分別與幾十家銀行談判博弈，最后拿出一套各方都能接受的方案，非常不容易。”當時一位中鋼內部人士曾如此向記者感慨。
3月底，這份來之不易的重組方案被上報到銀監(jiān)會、國資委等主管部門待批。總體方案中，包括幾十家銀行談成的減債、展期、債轉股等條款，最終債務規(guī)模有望降至600億元左右，其中，債轉股的比例大約占到一半，展期的部分債務時限為6年。
但一位接近債委會的機構人士16日向21世紀經濟報道透露，“當時國內連續(xù)發(fā)生渤海鋼鐵、東北特鋼等多起債市違約案例，而債轉股的相關文件又尚未出臺，中鋼債轉股在內的債務重組方案一度出現(xiàn)反復而被擱置。”
在等待了3個月之后，關于中鋼債務方案上報的消息再次傳來。上述中鋼高層人士稱，方案何時才能獲批現(xiàn)在仍是未知數(shù)，但隨著中鋼集團的經營情況轉好，債轉股文件征求意見完畢之后，相信會很快有進展的。
如中鋼集團此次債務重組方案能順利獲批，標志著時隔17年之后，國內首例鋼礦央企將依照法規(guī)政策再次試水“債轉股”，這也意味著，新一輪的債轉股，正式破冰拉開帷幕。
債轉股方案不會大規(guī)模實施
“中鋼債轉股方案的落地，對鋼鐵行業(yè)到底能有多大的借鑒意義，仍有待進一步觀察。”一位鋼鐵行業(yè)分析師向21世紀經濟報道記者表示。
據有關部門統(tǒng)計，截至2015年底，全國鋼鐵企業(yè)總負債超4萬億。在該分析師看來，債務問題是目前鋼鐵行業(yè)去產能、去杠桿的核心問題之一，如果妥善有效的解決債務困境，將更有力的推動目前國內鋼鐵行業(yè)化解過剩產能的進程。
今年3月，國務院總理李克強多次表態(tài)，“可通過市場化債轉股的方式來逐步降低企業(yè)的杠桿率”，債轉股一度成為熱詞并引發(fā)資本市場關注。
但隨后出現(xiàn)的中鐵物債務違約等事件，讓市場對債轉股產生了爭議，反對的聲音認為不能讓“僵尸企業(yè)”借債轉股來逃廢債，甚至最后成為化解產能的障礙。權威人士5月罕見針對債轉股發(fā)聲：“不要動輒搞債轉股。”關于債轉股的討論暫時告一段落。
8月初，銀監(jiān)會就《關于鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產能金融債權債務處置的若干意見》征求意見。這份征求意見稿最受關注的一點是：“支持金融資產管理公司（AMC）、地方AMC，對鋼鐵煤炭企業(yè)開展市場化債轉股。”這份文件提出，對資產負債率較高、在國民經濟中占主要地位的鋼鐵煤炭骨干企業(yè)，支持AMC和地方AMC，按照市場化、法治化的原則，開展債轉股工作。
而近日上報國務院的債轉股的指導意見，則對哪些企業(yè)可以債轉股進行了限定。
報道稱，“在最新的方案中，取消了此前傳聞的債轉股試點規(guī)模的條款，強調‘一企一策、一事一議’。適用債轉股的債權以銀行貸款為主，債券等是否納入則由參與方自主協(xié)商。針對臨時有困難、但有前景的企業(yè)降杠桿；政府不強制拉郎配；鼓勵社會資金參與，政府不承擔損失兜底。”
上述分析師認為，市場化、一企一策及政府不兜底，就表明未來債轉股不會是一刀切式的大規(guī)模實施，只會分地區(qū)、分類別的骨干、龍頭企業(yè)里試點進行。但他強調，關于骨干企業(yè)和僵尸企業(yè)的定義，仍需要進一步厘清。
按照上述銀監(jiān)會的征求意見稿的精神，顯然僵尸企業(yè)是不適合進行債轉股的。但問題，哪些是僵尸企業(yè)呢？目前各部委仍沒有一個清晰、可量化的指標。
而北京市破產法學會副會長鄭志斌在采訪中向21世紀經濟報道記者強調，目前，除了誰能轉的問題之外，還有“如何轉、轉多少及如何退出”等問題，仍需有關部門對《商業(yè)銀行法》、《破產法》等法律進行修訂，為下一步債轉股的實施提供法律保障。