逾3萬億元債務(wù)壓頂 鋼鐵業(yè)債轉(zhuǎn)股關(guān)鍵在于甄別僵尸企業(yè)

  從國慶節(jié)前中鋼集團(tuán)債轉(zhuǎn)股方案終于獲批,到節(jié)后國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》及其配套的《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》(下稱《指導(dǎo)意見》),明確要求有序開展市場化銀行債轉(zhuǎn)股,新一輪債轉(zhuǎn)股的啟動(dòng),能否有效助力債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重的中國鋼鐵行業(yè)打破困局,哪些鋼企有望成為此輪債轉(zhuǎn)股的標(biāo)的等等,成為眼下市場焦點(diǎn)話題。

  “國務(wù)院公布的《指導(dǎo)意見》提出,債轉(zhuǎn)股要堅(jiān)持市場化和法制化、政府不兜底、禁止救僵尸企業(yè)等原則,十分符合鋼鐵行業(yè)目前的狀態(tài)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向,能夠防止‘錯(cuò)殺’一部分優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能,減輕它們的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān),提高其競爭力,從而避免出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。”中國冶金工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心副主任劉海民昨日在接受記者采訪時(shí)表示。

  在他看來,關(guān)鍵環(huán)節(jié)是甄別哪些是不可救藥的僵尸企業(yè),那些是潛在的盈利性資產(chǎn)。“尤其是不能單以裝備水平論優(yōu)劣,最優(yōu)秀的裝備建錯(cuò)了地方,它也不會(huì)盈利”。

  鋼鐵業(yè)逾3萬億元債務(wù)壓頂

  債轉(zhuǎn)股關(guān)鍵要剔除僵尸企業(yè)

  根據(jù)iFind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在發(fā)布2016年中報(bào)的34家上市鋼企中,有24家資產(chǎn)負(fù)債率超過60%,8家超過80%,4家超過90%,其中*ST八鋼的資產(chǎn)負(fù)債率甚至已經(jīng)達(dá)到了106.83%,處于資不抵債狀態(tài)。

  作為業(yè)內(nèi)龍頭,上市鋼企無論是在政府扶持的力度上還是在融資渠道、成本等方面都處于優(yōu)勢(shì)地位。上市鋼企尚且如此,可以想見整個(gè)鋼鐵行業(yè)目前所處的困境。根據(jù)去年底中鋼協(xié)方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),中國大型鋼企2015年平均資產(chǎn)負(fù)債率為70.06%,同比上升1.55個(gè)百分點(diǎn),債務(wù)總規(guī)模達(dá)3.27萬億元。

  大批鋼鐵企業(yè)債務(wù)壓頂瀕臨生死線,誰能成為債轉(zhuǎn)股標(biāo)的獲得生機(jī)?

  “估計(jì)實(shí)行債轉(zhuǎn)股的主要是國有企業(yè)。因?yàn)槊駹I企業(yè)主要靠自籌資金建立,搞得好的債務(wù)負(fù)擔(dān)不重,虧損、難以為繼的企業(yè)一般債務(wù)額不是太大,銀行做壞賬處理能夠承受。”劉海民表示。

  他認(rèn)為,目前困難的國有鋼鐵企業(yè)一般體量較大,債務(wù)動(dòng)輒幾百上千億元,其中一部分鋼鐵企業(yè)的主營業(yè)務(wù)是產(chǎn)品有市場、有競爭力和盈利能力的,主要由于前些年某些重大投資項(xiàng)目,例如收購海外礦山,以及新建一些擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目,造成債務(wù)負(fù)擔(dān)過重。應(yīng)該通過債轉(zhuǎn)股減負(fù)的,是這一部分企業(yè)。

  但也有一部分國有企業(yè),即便把債務(wù)全免除,主營業(yè)務(wù)仍然是虧損的。當(dāng)然,導(dǎo)致這種情況的原因也應(yīng)該做具體分析。如果是冗員過多、管理不善引起的,通過減員和加強(qiáng)管理,主營業(yè)務(wù)是可以扭虧的。但也有若干家企業(yè),其產(chǎn)品的市場定位存在問題,例如從遙遠(yuǎn)的海外運(yùn)來鐵礦石,還要通過內(nèi)陸運(yùn)輸才能到廠,生產(chǎn)的鋼材本地不需要,或者需要不了那么多,大部分賣回到沿海或者出口,往復(fù)運(yùn)輸?shù)木薮蟪杀荆沟闷渲鳡I業(yè)務(wù)不可能盈利。

  “這種企業(yè),你把它債務(wù)轉(zhuǎn)成股份無濟(jì)于事,最終還是會(huì)破產(chǎn),”劉海民道。

  蘭格鋼鐵研究中心主任王國清亦告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者,從方案來看,符合債轉(zhuǎn)股的企業(yè)只是針對(duì)符合正面清單的企業(yè),即針對(duì)遇到困難的高負(fù)債企業(yè),但這些高負(fù)債企業(yè)需具備發(fā)展前景好、產(chǎn)業(yè)方向好、信用狀況好的條件。而對(duì)于那些扭虧無望、已失去生存發(fā)展前景的“僵尸企業(yè)”;有惡意逃廢債行為的企業(yè);債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜且不明晰的企業(yè);有可能助長過剩產(chǎn)能擴(kuò)張和增加庫存的企業(yè)則成為負(fù)面清單企業(yè),這些企業(yè)將禁止債轉(zhuǎn)股。

  “從目前的局勢(shì)看,鋼鐵行業(yè)的債轉(zhuǎn)股就是遵循這樣的原則在進(jìn)行,諸如中鋼實(shí)施了債轉(zhuǎn)股,而東北特鋼進(jìn)行了破產(chǎn)重組,后續(xù)的債務(wù)負(fù)擔(dān)嚴(yán)重的企業(yè)也將是按照正負(fù)面清單的條件進(jìn)行不同方式的債務(wù)處理,因此債轉(zhuǎn)股的實(shí)施也將加速相關(guān)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰,”王國清道。

  債轉(zhuǎn)股推動(dòng)股權(quán)多元化

  能否優(yōu)化鋼企治理機(jī)制?

  值得關(guān)注的是,此次國務(wù)院關(guān)于債轉(zhuǎn)股的指導(dǎo)意見中明確指出,“除國家另有規(guī)定外,銀行不得直接將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)”;同時(shí),鼓勵(lì)金融資產(chǎn)管理公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、國有資本投資運(yùn)營公司等多種類型實(shí)施機(jī)構(gòu)參與開展市場化債轉(zhuǎn)股;支持銀行充分利用現(xiàn)有符合條件的所屬機(jī)構(gòu),或允許申請(qǐng)?jiān)O(shè)立符合規(guī)定的新機(jī)構(gòu)開展市場化債轉(zhuǎn)股。

  “與銀行有關(guān)聯(lián)的相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行債轉(zhuǎn)股后,將有效降低企業(yè)杠桿率,增強(qiáng)企業(yè)資本實(shí)力,防范企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),推動(dòng)企業(yè)股權(quán)多元化,優(yōu)化融資結(jié)構(gòu),完善現(xiàn)代企業(yè)制度,”王國清表示。

  不過,劉海民對(duì)此卻沒有那么樂觀。“意見提出,銀行應(yīng)先把債權(quán)賣給資產(chǎn)管理公司,然后由后者轉(zhuǎn)成股權(quán)。如果承接債權(quán)的是銀行集團(tuán)內(nèi)部的資產(chǎn)管理公司,等于全部風(fēng)險(xiǎn)和損失由銀行體系承擔(dān)。因此,銀行必然積極謀求把這個(gè)責(zé)任推給政府國資部門旗下的資產(chǎn)管理公司,并爭取獲得較好的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。而后者有挽救本地企業(yè)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī),或會(huì)在博弈中做較多讓步,以犧牲公共資金為代價(jià)換取對(duì)僵尸企業(yè)的挽救。這是一個(gè)值得觀察和擔(dān)憂的問題。”

  他直言,不管是銀行系統(tǒng)的還是國資系統(tǒng)的資產(chǎn)管理公司,都不是管理鋼鐵行業(yè)的行家。因此其并不認(rèn)為債轉(zhuǎn)股形成的股權(quán)多元化對(duì)轉(zhuǎn)換機(jī)制有明顯的積極作用。這已經(jīng)在上一輪債轉(zhuǎn)股中得到了證明。

  “如果資產(chǎn)管理公司把持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè),例如比較優(yōu)秀的民營企業(yè),倒是可能獲得混合所有制的效果。但如果國企的機(jī)制不轉(zhuǎn)換,民營企業(yè)愿不愿意購買,我對(duì)此不是太樂觀。因此,我不認(rèn)為債轉(zhuǎn)股對(duì)轉(zhuǎn)換國企機(jī)制有明顯作用,”劉海民道。